Inhoud

• Inhoud: Verschil tussen bekentenis en toelating
• Vergelijkingstabel
• Definitie van bekentenis
• Sectie 24
• Biecht in politie
• Definitie van toelating
• Sectie 18, 19 & 20
• Sectie 21
• Sectie 22 & 22A
• Sectie 23
• Belangrijkste verschillen
• Gevolgtrekking
• Verklarende video

Toelating en bekentenis zijn twee uitzonderingen die naast elkaar worden geplaatst. In het algemeen betekent toelating het erkennen van enig feit als waarheid. De conclusie wordt voorgesteld door degene die de verantwoording van de verklaring krijgt.

Aan de andere kant suggereert de biecht een verklaring, die de rechtszaak openlijk erkent. Het individu deed een bekentenis onder beschuldiging, waaruit een strafbaar feit blijkt. Hoewel een bekentenis een bewijs is, wordt toelating niet als een bekentenis beschouwd.

Inhoud: Verschil tussen bekentenis en toelating

• Vergelijkingstabel
• Definitie van bekentenis
  • Sectie 24
  • Biecht in politie
• Definitie van toelating
  • Sectie 18, 19 & 20
  • Sectie 21
  • Sectie 22 & 22A
  • Sectie 23
• Belangrijkste verschillen
• Gevolgtrekking
• Verklarende video

Vergelijkingstabel

BASIS	BEKENTENIS	TOELATING
Betekenis	Bekentenis identificeert een formele aankondiging waarbij de beschuldigde zijn schuld van een misdrijf erkent.	Een toelating geeft de erkenning van de realiteit aan onder een materiële realiteit in een pak.
procedure	Alleen crimineel	Strafrechtelijk of burgerlijk
Relevantie	Toepasselijkheid moet vrijwillig zijn.	Het hoeft niet vrijwillig te zijn om van toepassing te zijn.
intrekking	potentieel	Niet mogelijk
Gemaakt door	Verdachte	Elk individu
gebruik maken van	Het druist consequent in tegen degene die het maakt.	Het kan worden gebruikt namens de persoon die het maakt.

Definitie van bekentenis

Bekentenis wordt gebruikt om een ​​soort bekentenis te impliceren, gemaakt op basis van de verdachte. Het wordt beschouwd als het beste bewijs tegen de fabrikant en tegen de medeschuldigen, d.w.z. de man of vrouw die ook betrokken is bij alle beschuldigden bij het plegen van een misdrijf.

Het moet aanzienlijk erkennen of de overtreding van de details dat bedrag. De bekentenis kan in twee klassen worden ingedeeld:

• Gerechtelijke bekentenis: na een bekentenis voor de rechtbank of gevangen genomen door de magistraat, is het naar verluidt een gerechtelijke bekentenis.
• Buitengerechtelijke bekentenis: nadat een bekentenis is gecreëerd voor de autoriteiten of een andere persoon met uitzondering van de rechters en magistraten.

Sectie 24

Dit segment laat deze bekentenissen irrelevant, wat kan zijn:

• Wegens aansporing, bedreiging of belofte;
• Aansporing, enz. Worden gecreëerd door iemand met autoriteit;
• Het moet linken naar een vergoeding in kwestie; en
• Het zou enig werelds voordeel of voordeel moeten hebben.

De wet gelooft dat bekentenissen niet openlijk onwaar zijn. Een regeringsambtenaar wordt beschouwd als een persoon met autoriteit, omdat hij geacht wordt effectief te zijn in het beïnvloeden van het verloop van de vervolging (R v Middleton, 1974, QB 191 CA). Het beloofde voordeel zou billijk moeten zijn en de beschuldigde het gevoel geven dat hij er een voordeel uit zou halen en een goddeloze dat de beschuldigde in gevaar wordt gebracht, moet een tijdelijk karakter hebben.

Biecht in politie

Afdeling 25 tot 30 gesprekken over bekentenissen aan autoriteiten.

• SECTIE 25: Het bepaalt dat er geen bekentenis wordt afgelegd aan een politieagent waarschijnlijk bewijsbaar of toepasselijk zal zijn. Dit is om de beschuldigde te beschermen die gemarteld kan worden om een ​​valse bekentenis af te leggen. Het zal niet irrelevant zijn, want als een individu voor iemand anders bekent. Deze sectie is van toepassing op confessionele verklaringen, mondeling of in FIR opnames kunnen worden verkregen om details of feiten in kwestie vast te stellen.
• SECTIE 26: Dit segment lijkt veel op het vorige en zegt dat geen enkele bekentenis van een persoon in politiehechtenis kan worden bewezen. Het past de omstandigheid toe dat een valse bekentenis kan worden teruggetrokken door marteling of angst. Het is van toepassing op bekentenissen in sommige politieagenten, maar op een persoon. Bewaring door de politie houdt niet in dat er binnen de vier muren van een politiebureau wordt gestaan, maar het kan ook politiebeheer op een locatie, een voertuig of een huis inhouden. De enige uitzondering voor deze regel zou zijn dat wanneer het individu de bekentenis van een magistraat creëert, dit toelaatbaar is.
• SECTIE 27: In het geval dat een verklaring bijdraagt ​​aan de ontdekking van een feit dat verband houdt met het strafbare feit, wordt deze ontvankelijk, ook al is deze van de verdachte afgeperst. Dit functioneert als een uitzondering. Ze moeten worden opgesteld in aanwezigheid van getuigen om de echtheid van dit herstel te bevestigen. Terug in Mohan Lal tegen Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183) gaf de verdachte bij zijn arrestatie aan waar hij de gestolen koopwaar had bewaard en hetzelfde was binnen zes dagen ontdekt. De rechtbank oordeelde dat zijn verantwoording kon worden afgeleid uit de aankondiging en verantwoordelijk is gehouden voor diefstal en moord. Een verklaring afgelegd kan niet worden gebruikt tegen andere medeschuldigen, zoals opgeslagen in Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137).
• SECTIE 28: Wanneer de aansporing, bedreiging of belofte, zoals beschreven in sectie 24, is geëlimineerd, wordt later een bekentenis van toepassing. De bekentenis is vrijwillig en volledig gratis.
• SECTIE 29: In tegenstelling tot opnames, waarin de aankondiging zonder vooroordeel onontvankelijk is, is een bekentenis die is afgelegd door middel van een geheimhoudingsgarantie ontvankelijk. De wet maakt zich eenvoudig zorgen over de bekentenis is vrijwillig en gratis; bijgevolg is, zelfs wanneer fraude of bedrog is gebruikt of de man of vrouw dronken is of wanneer hij wordt gevraagd om vragen te beantwoorden, het niet de bedoeling was, de bekentenis die door alle benaderingen is gecreëerd, toelaatbaar. Terug in R Maqsud Ali (1966 1 QB 688) werden twee gevangenen alleen gelaten in een gebied waar ze dachten dat ze alleen waren, maar vertrouwelijke bandrecorders werden in de kamer geplant. De bekentenissen die bijgevolg werden vermeld, werden opgeslagen om van toepassing te zijn.
• SECTIE 30: Dit segment komt in het spel wanneer meer dan één persoon van dezelfde inbreuk wordt beschuldigd. Hier, als onder die medeschuldigen een bekentenis over een paar andere personen en zichzelf creëert, zal de rechtbank die bekentenis in overweging nemen tegen zijn medeschuldigde samen met de beklaagde. Terug in Kashmira Singh tegen staat MP (AIR 1952 SC159) werden een persoon genaamd Gurbachan en anderen beschuldigd van de moord op een kind. Gedurende zijn bekentenis had de aanklager vorm kunnen geven aan hij en het verhaal, samen met Kashmira Singh ter dood veroordeeld en verantwoordelijk gehouden. Het Hooggerechtshof heeft Kashmira in hoger beroep vrijgesproken omdat de bekentenis niet voldoende werd geacht om een ​​persoon van zijn recht te beroven.

Definitie van toelating

De uitdrukking toelating kan worden beschreven. Het kan de mondelinge, documentaire of digitale vorm zijn die conclusies suggereert over elke waarheid in zelfs een materiële realiteit of vraag. Documentair bewijs is er een dat wordt aangeboden in de vorm van brieven, bonnen, kaarten en facturen, enz ...

Toelating wordt gedaan door een ander persoon die nieuwsgierig is naar het onderwerp, voorganger in het belang van een feest, agent of een man of vrouw die partij is bij het pak.

Een toelating die is gedaan en waarvan wordt gedacht dat het het bewijs is, behalve wanneer het niet juist is, tegen de partij die het maakt. Het moet zeker, duidelijk en nauwkeurig zijn.

Sectie 18, 19 & 20

Deze segmenten bevatten de lijst van mannen wier toelating van toepassing zal zijn. Paragraaf 18 legt de principes voor partijen vast in de rechtszaak en 20 & paragrafen 19 leggen principes vast voor de correlatie voor partijen. Zij zijn:

PARTIJEN BIJ HET PAK: Alle verklaringen van partijen in de rechtszaak die een conclusie trekken met betrekking tot een relevant feit of realiteit in kwestie zijn van toepassing. In het geval van gedaagden bindt de toelating van een verdachte zijn mede-gedaagden niet, omdat de eiser de gebeurtenis van gedaagden zou kunnen overwinnen door de mond van een enkeling. In het geval van de eiser, omdat ze allemaal enige frequente interesse delen, is de toelating van een enkele eiser verplicht voor mede-eiser (Kashmira Singh tegen staat MP MP 1952 SC 159).

AGENTEN VAN PARTIJEN: Aangezien de regulering van orders van agentschappen, alles wat een agent in de normale bedrijfsuitoefening doet, geacht wordt te zijn volbracht door de hoofd zelf (qui facit per alium, facit per se). Wanneer een agent expliciet of impliciet wordt gevraagd om een ​​verklaring te maken, is hetzelfde van toepassing. Een advocaat valt niet onder deze sectie.

VERKLARINGEN IN REPRESENTATIEF KARAKTER: iemand die een representatief karakter klaagt of voor de rechter wordt gebracht. Deze verwijzen naar personen zoals beheerders, beheerders, executeurs, enz. Niets vermeld in hun hoedanigheid wordt aanvaard als toelating, maar wanneer vermeld vanuit de hoedanigheid als agent, geldt dit als een toelating.

VERKLARING VAN DERDEN: Deze omvatten:

• Individuen hebben een eigendoms- of geldbelang in het onderwerp, gezien hun facturen het karakter van het eigen belang hebben.
• Een voorganger in de titel, met andere woorden, van wie de partijen hun nieuwsgierigheid hebben afgeleid uit het voorwerp van deze rechtszaak. Dit is alleen belangrijk als de partijen in de rechtszaak hun naam blijven behouden. Deze naam aan de eigenaar van de woning kan toelating geven over niet de partijen of de eigenaar en de woning.

Sectie 21

In dit segment draait alles om het bewijs van opnames. Het zegt dat, omdat een opname bewijs is, het niet kan worden bewezen door de partij, maar moet worden bewezen in strijd met de viering. Het wordt beter verduidelijkt door Crompton J in R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Wanneer een persoon een verklaring aflegt die een handeling begeleidt, zijn dat tekenen, maar verklaringen die 2 of drie keer, of zelfs een week, voorafgaand aan de betreffende handel zijn afgelegd, kunnen niet worden bewijs. Anders zou het voor een man gemakkelijk zijn om redenen te geven om aan de gevolgen van de onrechtmatige acties te ontsnappen door dergelijke verklaringen te maken.

In het geval kan de partij die de aankondiging heeft vervallen worden onthuld ten gunste van deze partij. Dit omvat onder Sectie 32 van de Bewijswet en de agenten van de viering bewijzen de verklaring. Nadat de aankondiging betrekking heeft op een bepaald gevoel of een gemoedstoestand, kan de persoon die de opname maakt dat vaststellen. De geestestoestand in kwestie moet worden aangetoond met een geschikt gedrag, omdat een persoon die doet alsof, zich niet anders zou gedragen dan een persoon die pijn heeft. Specifieke andere uitspraken kunnen worden aangetoond door de partij die het doet, inclusief, zodra de aankondiging zelf een feit is of als het deel uitmaakt van res gestae.

Sectie 22 & 22A

Sectie 22, samen met sectie 65 en sectie 22A (ingevoegd door de Information Technology Act, 2000) bepaalt dat mondelinge toelichtingen met betrekking tot de inhoud van bestanden of elektronische bestanden onbeduidend zijn, tenzij de vraag rond het document of het document vervalst of echt is.

Sectie 23

In gevallen, zodra een verklaring of een toelating zonder vooroordeel wordt afgelegd, is deze niet relevant. Dit betekent dat de partijen met deze toelating hebben ingestemd en dat hierover geen enkel bewijs moet worden geleverd. Voorkom geschillen en deze sectie wordt verondersteld een compromis tussen partijen te bereiken. Het beschermt elke toelating die wordt gemaakt waar 'zonder vooroordelen' expliciet of impliciet wordt gezegd en die niet kunnen worden bekendgemaakt vanuit de rechtszaal, behalve met toestemming van de partijen in de rechtszaak. Terug in Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) is een brief samengesteld door een partij zonder vooringenomenheid. Die bekentenissen die onder het bereik van artikel 126 vallen, moeten worden onthuld door de advocaat.

Belangrijkste verschillen

1. Uit de uitdrukking bekentenis, impliceren we een juridische aankondiging van de verdachte waar hij de schuld van het statuut erkent. Ter vergelijking: toelating betekent goedkeuring van een feit of feit of een materieel feit in een strafrechtelijke of civiele procedure.
2. De bekentenis is alleen in een strafrechtelijke procedure tot stand gekomen. De extreme toelating houdt echter verband met de strafrechtelijke en civiele procedure.
3. De bekentenis moet bereidwillig worden gedaan om van toepassing te worden. De toelating hoeft niet gezegd te worden. Maar zijn eigen gewicht wordt erdoor beïnvloed.
4. De geproduceerde bekentenis kan gemakkelijk worden ingetrokken, maar wanneer de toelating wordt gemaakt, kan deze niet worden ingetrokken.
5. De persoon deed de bekentenis onder beschuldiging, d.w.z. beschuldigd. In tegenstelling tot toelating, waarbij de toelating plaatsvindt.
6. Bekentenis druist consequent in tegen het individu dat het maakt. Integendeel, toelating wordt gebruikt namens het individu.

Gevolgtrekking

Concluderend kan worden gesteld dat de toelating een groter bereik omvat dan bekentenissen, aangezien deze laatste onder de bevoegdheid van de prior valt. Elke bekentenis is een erkenning. Het omgekeerde is echter niet correct.

Het verschil tussen beide is dat bij bekentenis de zekerheid is gebaseerd op de aankondiging zelf in geval van toelating, verder bewijs nodig is om de veroordeling te ondersteunen.

Verklarende video